3D打印和产品责任缺失，现行责任法则可能无法适用
斯坦福大学学者Nora Freeman Engstrom警告说：在3D打印的世界里，人们可能不会得到传统的产品责任法的保护。相反，他们陷于难以对证的诉讼中。
家庭3D打印机正变得经济实惠，更多的人会在家里做复杂的、成熟的、甚至是危险的产品。随着时间的推移，这些业余爱好者发明者将开始销售一些他们创造的产品，而那些谁购买这些产品的人可能会遗憾地、不可避免地受到伤害。
副教授Nora Freeman Engstrom在宾夕法尼亚州大学的“法律评论”上发表了她的研究，在其中她探讨了3D打印是如何准备挑战美国的诉讼程序以及保护消费者权益意味着什么。
“任何显著的技术突破之后，”她写道：“法律学者，从业者和政策制定者必须考虑创新如何打乱-或挑战-我们现有的法律和治理制度，为了适合发展，必须做什么改变，哪里是陷阱，哪里是机会？ 3D打印也不例外。”
根据现行的“严格责任”的产品法律，如果一个人吃了在沃尔玛购买的污染食品而得病，，他可以起诉超市的伤害。但是，如果一个人因为一个家庭打印产品受伤，会发生什么呢？Engstrom说，“在许多情况下，根据目前的产品责任原则,没有人会为这些伤害承担责任。”而这个人将“只可能按照过失诉讼。”进行处理。
为什么家庭打印产品会有不同的法律处理方式？如果因为3D印刷产品受到伤害，被害人可能会起诉：
（1）创造和销售的有缺陷的3D印刷产品的爱好者发明者
(2） 打印有缺陷产品的3D打印机的制造商
和/或（3）写指示打印机工作代码的 “数字设计师”
Engstrom说，严格的产品责任法只适用于商业销售商-“从事销售业务或以其他方式分销产品”。但那些偶尔做销售行为的人，如制造和销售受污染果酱的儿童或家庭主妇，或在他们车库打印产品的业余爱好3D的发明者，严格责任发适用范围不包括他们。
对于生产3D打印机的公司，Engstrom说，指示负责打印机本身的缺陷。“而且，不能证明在打印危险产品的时候，打印机是有缺陷的。在它脱离了打印机制造商的物权和控制时，它一定是有缺陷的。”
第三个可能的被告是“数字设计师”——-写控制打印机来创建产品的代码程序员。“代码是不是一个产品。”Engstrom说。 “严格责任法仅适用于“产品”” ——有形个人资产，而代码不符合这个定义。
但是，这并不意味着，当家庭3D打印兴旺之后，消费者将不会根据任何法律保护。 “家庭3D打印受害者的诉讼程序不一定和商业打印的受害者一样，遇到的问题也不尽相同。”规则可以逐步修改，并根据不断变化的社会和经济进行不断调整。她指出，法院将可能通过宽泛运用过失标准判决赔偿责任，因此部分家庭打印受害者原告实际上可能在“老式的过失”诉讼上打赢官司。(责任编辑：admin)
3D打印黄金吊坠让人们铭记
令人惊艳的3D打印喷气飞行
全球PK 3D打印PPSU，SOLVA
看3D打印自动化单元如何在
大型高精度电子结构件产品
新型防伪技术：同一束光照
用于细胞3D打印的
