热门标签-网站地图-注册-登陆-手机版-投稿 3D打印网,中国3D打印行业门户网!
当前位置:主页 > 新闻频道 > 深度解读 > 正文

3D打印技术对专利实施的潜在挑战与对策思考(4)

时间:2019-07-04 09:18 来源:南极熊 作者:中国3D打印网 阅读:

4.2 构建间接侵权制度 
       专利间接侵权制度是为了弥补传统专利侵权判定对专利权保护之不足而构建的,这一制度需求在3D打 印时代显得更为迫切 。美国专利法271(c )中表述了专利间接侵权的两个要件缺一不可,即许诺销售或销售的产品是专门用于实施该专利的产品,且是实施该专利的关键产品。第271条(f )进一步规定,许诺销售或销售专利发明实质性零部件的行为也属于专利间接侵权。德国专利法第10条以“提供涉及专利发明基本要素的手段”,且“致使专利发明的销售和供应”,为间接侵权两大要件。而日本和韩国则将“ 制造、销售、出租、进口,许诺销售或许诺出租”,“专门用于制造专利产品或实施专利方法的物品”都归为专利间接侵权  。 从着眼于3D打印技术发展进而构建中国专利间接侵权制度角度,首先应将专利间接侵权制度独立于专利直接侵权。尽管国内外诸多司法实践将专利直接侵权作为间接侵权的基础,即当直接侵权不存在时,间接侵权不成立, 但仅通过专利间接侵权行为获利且损害专利权人权益的行为在3D打印时代将较为普遍,且将成为整个商业环节的重要部分,直接与间接侵权的独立判断有利于更好地平衡专利权人与社会公众之间的法律和利益关系。其次, 应建立引诱侵权和帮助侵权的具体法律条款和司法解释。美国专利法律体系明确了专利间接侵权包含引诱侵权和帮助侵权,这较之于中国目前仅依照《 民法》中共同侵权原则来处理专利间接侵权更具针对性,也是中国专利法律体系完善的重要步骤之一。最后,如果建立了专利间接侵权制度,那么也应相应调整专利侵权纠纷判定原则中的完全覆盖原则,以与法条进行匹配,完全覆盖原则依然适用于专利直接侵权, “关键部分”或“关键技术特征”覆盖原则可适用于专利间接侵权。
4.3 探索设立3D打印时代《 数字专利法》
         网络对著作权保护制度的冲击与3D打印时代网络运营商行为对专利实施的冲击有着诸多相似之处,上文讨论了3D打印电子文件可专利性问题,如果这些电子文件成为专利保护的客体,那么参考美国在1998年制定的《数字千年版权法》(Digital Millennium Copy-rig ht Act,DMCA)规制网络运营商侵害数字化专利权的行为便顺理成章[8] 。《数字专利法》首先应通过保护专利权权利管理信息的完整性加强对专利权人的保护,禁止任何人尤其是网络运营商明知以及故意引诱、促使、促进或隐藏专利侵权事实,而与专利法中的间接侵权制度对接。另外,与DMCA类似,应规定网络运营商免责制度,确立过错归责原则,只有在明知网络用户上载信息行为已构成专利侵权,仍不采取措施删除信息或阻止他人再次访问时,才需承担侵权责任,即“避 风港”制度中的“通知与移除”制度 。进行制度“嫁接”时,在充分考虑3D打印时代专利版权化特征的同时, 还应注意著作权与专利权之间的差异。比如,著作权保护的是作品表达形式而不延及思想,专利保护的是一种技术方案,与之相同或等同技术方案的直接替换也属于专利侵权。网络运营商判定专利侵权的难度比判定著作权侵权时更大,这就要求《数字专利法》在判定专利侵权时能够给予网络运营商更多救济措施,这样才能在避免专利权被滥用的同时 激发创新成果向全社会流动。
4.4 探索技术进步与新商业模式 
      如前文所述,3D打印电子文件一般包含了3D打印产品的全部数据信息且以软件形式存在。单纯的3D打印产品设计图应属于著作权保护范畴,但随着3D打印技术的进步,权利人为防止其3D打印产品设计图通过网络被不合理地传播、复制而造成专利侵权,会在电子文件中植入命令代码,该代码能够防止电子文件被非法下载和传播,同时限定该电子文件只能被确定的3D打印机执行。这就类似于DMCA中规定的保护网 络环境下著作权的“技术措施”,包括控制接触作品、控制使用作品、 控制传播作品、识别非授权作品的技术措施等。这些技术措施是针对网络著作权侵权现象逐渐高发而出现的,其与3D打印产品设计文件结合起来时,也具备专利授权条件。企业在开发3D打印产品、设备、工艺的同时,要做好专利申请布局与策略准备,建立较为全面的专利保护网络体系,让3D打印带来的专利实施困境由专利自身消化解决。 经验证明,技术进步与商业模式的发展总是先进于法律的完善。美国Shapeways和Thing iverse两大3D打印网站在3D打印设计文件构思、交流、集中、传播、 运营等方面进行了商业模式分知识产权保护的有益探索。Shapeways连接了3D打印产品制造商和希望购买3D打印产品的消费者,允许用户上传自己设计的3D打印设计图, 但不支持下载。这种设计文件单向流动的商业模式在很大程度上避免了3D打印文件的传播,也就从源头上规避了专利和著作权侵权的发生。而作为MakerBot公司推广其3D打印机的网络平台,Thingiverse网站采取了不同于Shapeways的商业模式,它既支持用户分享自己的3D设计,也支持用户改进他人的设计,同时还支持3D打印CAD格式文件的下载。该模式对用户而言更加亲切,虽然造成了专利侵权的潜在风险,但Thing iverse将其商业模式置于自身知识产权政策约束下 ,通过合理健全的知识产权 政策一方面规范了参与主体的行为,推动了3D打印产业健康有序发展,另一方面使该商业模式的灵活性和可创造的利润空间得到最大化。 
5 结语 
     3D打印技术的快速发展将带来人类生产方式的根 本性变革, 同时也使专利数字化、版权化,对原有专利法律体系和框架提出了新要求。因此, 应重视先进技术对人类社会的深刻影响和变革作用,结合3D打印技术的特点, 适时调整现行专利制度,使法律制度和政策顶层设计真正起到引导产业发展、预防和减少法律风险、促进繁荣有序市场形成的作用。技术进步也应有针对性地辅助法律和政策“盲点”,让3D打印产业形成一个具备法律保障、政策支持、技术支撑的良性闭环,真正服务于中国制造业转型升级、人类生活方式积极变革和世界经济繁荣发展。

(责任编辑:admin)

weixin
评论
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价: